Володимир Шаповал: «За відсутності реальних політичних домовленостей існуватиме ймовірність зриву виборів»
Останні події в ЦВК, а саме конфлікт восьми її членів від коаліції й голови Володимира Шаповала – креатури Президента, свідчать про те, що якщо вибори й відбудуться 30 вересня, то з великими потугами. А можуть же й не відбутися! І все до того йде!
Благенький привід для конфлікту – незгода «вісімки» із закріпленням членів ЦВК за певними регіонами, безумовно, є лише ширмою. «Вісімка» вимагає засідання, на якому, за їх словами, й слід колегіально вирішити питання розподілу регіонів. Формально вони, можливо, й праві – за законом право скликати засідання має голова ЦВК, його заступники й п’ятеро членів Центвиборчкому. Чому ж Володимир Шаповал вкотре ігнорує цю вимогу? Все просто: для кворуму засідання необхідна присутність двох третин, тобто десяти членів Комісії. Для прийняття рішень – проста більшість голосів, тобто вісім. За нинішніх квотно-політичних розкладів у ЦВК коаліційна «вісімка», за умови кворуму, може провести будь-яке рішення. Цього й остерігається голова Володимир Шаповал. Він уже абсолютно відкрито заявив, що у разі появи його чи когось із опозиційних членів ЦВК на засіданні, у порядок денний негайно буде внесене питання реєстрації кандидатів у депутати на місце вибулих. От і все, ні про які вибори далі не йтиметься, адже ВР знову стане повноважною, завдяки новоспеченим депутатам. До речі, від такого сценарію й сама «вісімка» не відхрещується. Причина того, що відбувається зокрема в ЦВК, на думку Шаповала, в тому, що насправді реальних домовленостей про проведення дострокових виборів 30 вересня немає. Є імітація процесу, й не більше. Якщо це дійсно так, то проблеми з проведенням виборчої кампанії ще попереду. Вкластися у 60 «кампанських» днів, та ще й при вельми недосконалому законі «Про вибори народних депутатів» непросто й за умови співпраці всіх учасників. У випадку тихого чи й не дуже тихого саботажу процесу, виборча кампанія стає неможливою Володимире Миколайовичу, чому уже на початку роботи ЦВК виникли проблеми й непорозуміння у її функціонуванні?
Комісія починає працювати в дуже складних умовах. Складнощі полягають в тому, що вона була створена в результаті певних політичних домовленостей – зокрема від 27 травня поточного року. Тому нинішній склад Комісії є продуктом цих домовленостей: якщо ви пам’ятаєте, у відомій заяві трьох – Президента, прем’єра й спікера, йшла мова й про ЦВК. Зважаючи, що закон передбачає формування ЦВК за, як кажуть журналісти, партійно-квотним принципом, ці домовленості можна вважати законними. Але від цього, як бачимо не легше – маємо таку Комісію, яку маємо. Чому виникли проблеми у діяльності цього складу ЦВК? Не треба багато розуму, щоб продовжити логіку і сказати: тому що домовленостей не дотримуються. Таке у мене складається враження. В мене є багато підстав на саме таку думку з цього приводу, хоча я хотів би утриматися від оцінок політичного характеру. Вважаю, що це не моя задача, принаймні на той період, поки я займатиму посаду голови ЦВК. Які саме домовленості не дотримуються? Домовленості про те, що вибори повинні відбутися 30 вересня. У всі інші домовленості я не посвячений – можливо, там йшлося про те, що мені невідомо... Але Комісія, і це для мене очевидно, утворена для того, щоб почати процес організації і проведення дострокових виборів народних депутатів, які згідно з указом Президента повинні відбутися 30 вересня поточного року. Ви хочете сказати, що йдеться до зриву виборів? Я не хотів би про це говорити. Повторюю: це був би політичний висновок. Не штовхайте мене до того, щоб давати політичні оцінки ситуації – я цього робити не буду. Я можу висловити лише своє враження: гальма й проблеми, які виникають у роботі Комісії, пов’язані з тим, що немає впевненості, переконаності, немає бажання у частини тих, хто укладав ці домовленості стосовно проведення виборів 30-го, а, можливо, й взагалі. Чи є у законі різночитання з приводу того, як саме повинно прийматися розпорядження про закріплення членів ЦВК за регіонами – вами чи усім складом ЦВК? Я не хотів би зараз повертатися до тієї жвачки щодо цього розпорядження. Переконаний, що ця проблема лише зовні виглядає юридичною. За нею ховається більш глибока і серйозна проблема, про яку я вже сказав. Чому вона виглядає юридичною? Тому що, в принципі, закон достатньо чітко говорить про те, що голова здійснює загальне керівництво комісією і має деякі інші повноваження відповідного характеру. До речі, впродовж трьох, а може й більше років – при керівництві Ківалова й Давидовича, питання про закріплення одноосібно головою членів Комісії за відповідними регіонами не виникало. Зараз воно виникло, і невипадково. Вісім членів ЦВК, які постійно ставлять питання проведення засідання, ще перед тим, як було видане розпорядження за моїм підписом, пропонували своє бачення того, як саме розподілити регіони між членами ЦВК. Коли я ознайомив з цим баченням інших членів Комісії, я почув від них, м’яко кажучи, незадоволення. Проглядалася модель: мовляв, нас восьмеро, ми проголосуємо і вирішимо питання. Тоді у нас була досить бурхлива нарада, я підкреслив, що так робити не можна, пропонував знайти якийсь компромісний варіант... Адже якщо з самого початку допустити, щоб працювала модель «нас восьмеро» - десять в залі, вісім проголосувало, і все, рішення прийнято, ЦВК була б зруйнована. Чому це питання стало принциповим, й ви не хочете піти на це засідання «вісімки»?
В мене є відчуття, й про це свідчить багато побіжних обставин, що на цьому засіданні може бути поставлене більш серйозне питання – питання так званих «хвостів», тобто частини списків, які нині перебувають поза парламентом й можуть претендувати на заміщення місць у парламенті, якщо вони будуть вакантними. Нині, як бачимо, така вакантність існує. Ці питання перебувають на розгляді в апеляційних судах. Але мені відома позиція, що їх можна вирішити вже сьогодні у ЦВК. Я категорично заперечую цьому, поки ми не будемо мати відповідних судових рішень, які ми, очевидно, виконаємо. Але поки що ми зв’язані їх відсутністю («Главред» розмовляв з Володимиром Шаповалом напередодні відмови Київського апеляційного суду на позов ПППУ щодо «обнулення» списків блоку «Наша Україна»). До того ж поява деяких депутатів у залі засідань Комісії також насторожує. Повірте, навряд чи їх цікавить питання закріплення членів ЦВК за конкретними регіонами – це більш, ніж очевидно. Гадаєте, може бути спроба, тільки-но збереться кворум, легітимізувати ці «хвости»? Я такого не виключаю. Я не виключаю також і того, що можуть бути спроби використати ЦВК у нинішньому складі для того, щоб поховати юридичну можливість провести оці позачергові вибори. Якщо під гіпотетичним рішенням про «хвости» не буде вашого підпису як голови ЦВК, чи буде воно легітимним? Логічне питання. Я достатньо давно переконався, що останнім часом недосконале правове рішення подається як досконале, і ніхто особливо й не звертає на це уваги. Мені б дуже не хотілося, щоб Комісія, яку я очолюю, стала фігурантом політичних скандалів. Тому коли ми встаємо на формально-юридичні позиції – я, зокрема, то це більш правильно, аніж стати фігурантами серйозного політичного скандалу, коли руками Комісії, на догоду комусь, буде зроблено певні політичні дії. І тому, повторюю, ті, хто укладав відповідні угоди й домовленості, хто визначав відповідно дату, повинні це питання вирішити. Представники Партії регіонів говорять, що саботаж роботи Комісії йде зі сторони членів ЦВК від опозиції й голови, тобто вас, особисто. Мовляв, саме ви ігноруєте засідання, які скликаються на вимогу п’яти членів ЦВК. І формально це так. Я залишу цю оцінку роботи семи членів ЦВК без коментарів. Але давайте спиратися на логіку. Президент зацікавлений у тому, щоб вибори були проведені 30 вересня? Так, і він про це неодноразово говорив, це факт. То чому ж тоді так звані опозиційні члени ЦВК повинні діяти протилежно? Продовжую цитувати Регіони: бо насправді зацікавленою у виборах як була, так і залишається тільки Юлія Тимошенко... Хм, цікава версія... Для чого ж тоді, на їх думку, наприклад, депутатам «Нашої України» було складати депутатські повноваження? Для чого Президентові докладати стільки зусиль, щоб ці вибори відбулися? Логіки немає! Є відповідний указ Президента, яким вибори призначені на 30 вересня. Цей указ на сьогодні чинний – ніхто його не скасовував і ніде юридично не спростовував. Можливо, поки ми тут розмовляємо, він і спростовується в Конституційному Суді. Я взагалі чув, що минулої п’ятниці була спроба обрати голову КС. Але я повторюю: ми повинні керуватися указом Президента. Це однозначно.
За яких умов ви й інші семеро членів ЦВК від опозиції підете на загальне засідання Комісії? Як це не прикро говорити, але тоді, коли ми будемо переконані, що всі члени ЦВК діятимуть за законом. Але хіба п’ятеро членів ЦВК, за буквою закону, не є суб’єктом скликання засідання? Так, вони мають таке право, і я його не заперечую. Але при цьому ніхто не заперечить й мого права не йти на це засідання, яке присвячується питанню, що не є предметом цього засідання. Я переконаний, що за законом питання закріплення членів ЦВК за регіонами є предметом виключно моєї компетенції. І тут, до речі, є кілька моментів, про які я хотів би сказати. На жаль, я спостерігаю з боку деяких членів ЦВК достатньо нетактовні спроби максимально обмежити повноваження голови ЦВК, визначені законом, і звести його виключно до ролі головуючого на засіданнях. Чи можна собі уявити, що документи, які входять в ЦВК і кладуться мені на стіл, які я повинен розписувати для виконання у різні структурні підрозділи, повинні паралельно надходити ще комусь? А така вимога є! Чи можна вважати нормальним, коли виконавець отримує доручення через мою голову безпосередньо від члена Комісії? Такі дії, до речі, підштовхують мене перевести все у режим письмових доручень, щоб не було спекуляцій і не виникла ситуація некерованості. Так державне управління не здійснюється! І хоча молоді енергійні люди в ЦВК закидають, що мені бракує досвіду управлінської роботи, я запевняю, що мені вистачить і досвіду, і характеру, і знання закону з такою практикою не миритися. Чи є все це випадковістю? З одного боку, все це можна пояснити особливостями темпераменту декого із членів ЦВК. З іншого ж все це можна характеризувати як спроби дестабілізувати роботу секретаріату, щоб завалити проведення виборів. І хто буде винним? Звичайно, голова, адже саме він, згідно з законом, здійснює керівництво секретаріатом. До речі, на сайті ЦВК розміщена постанова №48 про розподіл обов’язків між членами Центральної виборчої комісії від 5 червня 2007 року. І там за кожним членом ЦВК чітко закріплена та сфера, якою він повинен займатися. Так, але «вісімка» посилається на закон. Окрім іншого вони твердять, що від них ховають документи, що їм у кабінети понапихали «жучків» і т.ін. Є ще один момент, на який я хотів би звернути увагу: дуже прикро, що деякі сюжети, які з’являються в ЗМІ, свідомо чи ні, працюють не хочу сказати, що проти авторитету, але проти образу Комісії. Наприклад, поява інформації про те, що нібито Шаповал перебрав на себе повноваження Президента і з порушенням вимог закону підписав замість нього посвідчення. Це навіть коментувати незручно! Адже для того, щоб отримати на посвідченні підпис Президента, можна прочекати півтора-два місяці – ну, є певний порядок. А на роботу ж ходити треба! Тому тимчасові посвідчення й підписують відповідні посадові особи: мені, наприклад, свого часу, коли я був представником Президента у КС і працював у Секретаріаті, таке тимчасове посвідчення підписав перший заступник голови Іван Васюник. В чому тут проблема, скажіть будь-ласка? Це нормальна практика, що тут обговорювати і коментувати? Просто ліпиться із певної субстанції куля, стріляється нею – і всі обляпані! А «жучки»? Працівники СБУ ж були в ЦВК, хіба ні? Були. Це їх робота. Мені сьогодні повідомили про пошуки деким із членів ЦВК «жучків»- шпигунів у певних виробах з фаянсу. Такі пошуки спостерігалися тут давно, претензії подібного характеру були й раніше. Я, відверто кажучи, не вважаю за необхідне з’ясовувати у голови СБУ чи виконуючого його обов’язки, які заходи і з якою метою вони вживають. Я глибоко переконаний, що вони діють за законом. Тому коли член Комісії випадково знаходить рояль в кущах, тобто «жучок» у тому фаянсовому виробі, очевидно, чому він його знаходить. І починається ця розмова! Ще один приклад. Нещодавно я вирішував питання щодо присвоєння рангів державних службовців членам ЦВК. Закон передбачає, що це ранги першої категорії – з першого по третій. Я всіх членів Комісії – і тих новоприбулих, які й не були на державній службі жодного дня, подав на перший ранг. Рішення буде приймати Президент. Якщо ж комусь буде присвоєно другий чи третій ранг, я вже знаю наперед, яка буде влаштована істерика і що говоритиметься! З усіх цих сюжетів я роблю для себе висновок – працювати буде складно. Можливо, причини такої складності певною мірою лежать в особливостях мого характеру – я людина непоступлива, особливо коли по відношенню до мене чинять несправедливо. Але все-таки в усіх цих випадках я намагаюся йти на компроміс, хоча, звичайно, він не може бути таким, щоб втратити головне. Якщо ж буде мати місце ситуація, що хтось прийшов в ЦВК просто-напросто для того, щоб валити її роботу, це ще більше ускладнюватиме мою роботу. Всі ці закиди щодо мене – узурпатор, авторитарник і т.ін., я відкидаю. Я готовий відповідати тільки у випадку, якщо мої дії будуть розцінені як порушення закону. Але розцінені не моїми колегами, а у відповідний належний спосіб. Тут прозвучали ще й закиди, що ви, окрім усього іншого «узурпували» ще й офіційний сайт ЦВК і не даєте «вісімці» публікувати там їх звернення... Питання функціонування офіційного сайту ЦВК також належить до повноважень голови. Там розміщуються офіційні постанови та інша інформація ЦВК як колегіального органу, а не окремі думки окремих її членів. Як ви вважаєте, ЦВК на сьогоднішній день дієздатна? Я переконаний, якщо дійсно буде рішення, що вибори проводяться, якщо не буде ніяких імітацій, тоді залишаться тільки якісь дрібнички. Адже члени Комісії прирівнюються до міністрів. Знаєте, як це в 30 років раптом відчути себе міністром, їздити на машині з міністерськими номерами... Тобто претензії будуть, але вони матимуть поточний характер. Тут є інша проблема, яку я хотів би озвучити. Якщо згідно з указом Президента виборчий процес почнеться, я вбачаю ще одну загрозу: за умов відсутності РЕАЛЬНОЇ домовленості існуватиме ймовірність зриву виборів. Якщо не зриву, то підміни рішень ЦВК судовими рішеннями. Така загроза є, і про це треба говорити.
| 
